«Necesitamos algo en lo que podamos confiar. Algo en lo que podamos creer. Unos objetivos comunes en los que estemos de acuerdo».
Así describe Michael Habekost, CTO de PcP, la necesidad de una EPD. Porque aunque las declaraciones ambientales de producto, en toda su extensión, pueden resultar densas y técnicas de leer, se han convertido en un lenguaje común para la huella climática.
En pocos años, la EPD ha pasado de ser un documento del que hablaban las empresas más grandes a formar parte fija de proyectos de construcción completamente ordinarios. No porque el sector de la construcción necesite más papeleo, sino porque los datos se han vuelto decisivos para contar con información fiable con la que comparar el impacto ambiental de los productos de una manera uniforme.
En PcP, el trabajo para obtener EPD para hasta el 90 % de sus rejillas no fue un ejercicio de escritorio. Fue un proceso que traza líneas hacia atrás hasta las primeras rejillas de seguridad de la empresa en los años setenta y que ha obligado a la organización a revisar minuciosamente sus propios números, los datos de proveedores y sus supuestos.
«La EPD es difícil de entender», dice Habekost. «Pero es importante contar la historia».
El trabajo de PcP con las declaraciones ambientales de producto comenzó mucho antes de 2021.
«Hemos trabajado con la relación resistencia/peso desde las primeras rejillas de chapa en los años setenta», cuenta Michael Habekost. «Ya entonces era un parámetro competitivo poder usar menos material sin comprometer la resistencia».
Hoy lo llamamos eficiencia de recursos. Entonces se trataba de construcción, eficiencia y competitividad. Pero la lógica era la misma: menos material, menor consumo de energía y mejores soluciones.
La sostenibilidad no entró en la empresa con una estrategia. Creció a partir de la práctica.
«Ya en los años noventa trabajábamos para cambiar a energía verde», dice Habekost. «Decidimos cambiar primero todas nuestras bombillas y después pasar al gas natural en lugar de la calefacción urbana alimentada con carbón».
Según él, esto está relacionado con la cultura de la empresa. Nunca ha habido una gran distancia entre la dirección y la producción. Las decisiones sobre materiales y consumo de energía no han estado aisladas en una estrategia; han formado parte del día a día.
«El foco en la sostenibilidad llegó más tarde», explica Habekost. «Pero la lógica encajaba, y sigue encajando», dice. Visto con la perspectiva actual, por parte de PcP fueron pasos tempranos dados en la misma dirección.
Por tanto, la EPD no fue el inicio de la sostenibilidad en PcP. Fue la documentación de algo que ya estaba arraigado.
La EPD puede parecer un sello de calidad. No lo es.
«Una EPD no es un certificado en el sentido clásico», subraya Habekost. «No dice “ahora este producto es sostenible”. Dice “aquí está el impacto ambiental que podemos documentar, calculado según una norma determinada, con una delimitación fija del sistema y verificado por un tercero independiente”».
La diferencia es decisiva.
Una EPD no evalúa si el producto es bueno o malo. Solo aporta datos.
Equivale a la declaración nutricional que aparece en la parte posterior de un producto en el supermercado. No dice si el producto es saludable, sino qué contiene.
Detrás de una EPD siempre hay una LCA, es decir, una evaluación del ciclo de vida. Una LCA es el propio cálculo del impacto ambiental del producto desde la extracción de materias primas hasta la producción, la eliminación y el reciclaje. La diferencia es que una EPD es la versión estandarizada y verificada por terceros de esa LCA. Se puede decir que la LCA es el trabajo de cálculo. La EPD es, entonces, la versión controlada.
Es una diferencia importante porque:
En una época en la que conceptos como “sostenible” y “verde” ocupan cada vez más espacio, la transparencia se convierte en un parámetro competitivo en sí mismo. Cuando las cifras pueden comprobarse, la discusión se desplaza de las opiniones a la documentación.
Aquí es donde la EPD adquiere su importancia. No como juez, sino como punto de referencia común.
Una de las primeras decisiones, y quizá de las grandes, llega desde el principio: ¿qué debe cubrir la EPD?
Muchas empresas eligen una vía pragmática y elaboran una EPD para un producto individual o para unos pocos productos estándar. Es más fácil, más rápido y más barato.
Pero PcP eligió otro enfoque: en lugar de documentar un único producto, la empresa decidió cubrir casi toda la producción, en la práctica alrededor del 90 %. Por eso, sus declaraciones ambientales de producto están estructuradas en grupos de materiales, de modo que los productos y procesos subyacentes puedan integrarse en el mismo modelo.
«Hasta ahora somos los únicos que lo hemos hecho dentro de nuestro sector», dice Habekost.
¿Por qué tomar el camino difícil?
Porque la EPD tenía que poder utilizarse en la realidad.
PcP decidió obtener EPD para casi todo el surtido porque sus clientes trabajan con soluciones, no con productos estándar.
Al mismo tiempo, la mayor parte de la huella climática se encuentra en la materia prima, especialmente en el acero y el aluminio. Si solo se documenta una parte estrecha de la producción y se omiten procesos y materiales, se corre el riesgo de ofrecer una imagen engañosa.
En el caso del acero, la paradoja es evidente.
El material tiene una larga vida útil y puede reciclarse infinitamente. Es una fortaleza considerable. Pero el propio proceso de fabricación consume mucha energía.
«Tenemos que trabajar con la propia producción», dice Habekost. «Las antiguas instalaciones alimentadas con carbón deben sustituirse por hornos eléctricos, y no basta con que funcionen con electricidad. Deben utilizar energía verde. Energía eólica, hidroeléctrica, etc.»
Al mismo tiempo, señala otro reto: que debemos mejorar en el uso eficiente de la chatarra metálica disponible.
Cubrir el 90 % del surtido hizo que el proceso fuera más pesado. Pero también más representativo.
El trabajo comenzó con el mapeo de lo que realmente entra en los productos: tipos de materiales, qué aleaciones, qué proporciones, y qué procesos y consumos de energía están vinculados a los distintos grupos de materiales.
No se trata simplemente de multiplicar unos kilómetros de transporte por un factor de emisión.
Los datos rara vez se encuentran en un solo lugar. Están en compras, en producción, con los jefes de equipo y en el sistema, que está construido para la operación, no para cálculos de LCA. Requiere tiempo interno, coordinación y un modelo capaz de manejar la complejidad de la tarea.
Si el modelo es demasiado simple, la EPD se vuelve ligera. Pero también se vuelve más débil como base de decisión.
Uno de los desafíos más frustrantes y educativos del proceso no tuvo que ver con falta de voluntad, esfuerzo o datos.
Tuvo que ver con el momento.
Como PcP fue una de las primeras empresas del sector en elegir trabajar sistemáticamente para obtener EPD, resultó tener una desventaja inesperada.
En mitad del proceso, la norma EN15804 se revisó de A1 a A2.
Durante el periodo de transición, A1 y A2 existieron en paralelo. Pero justo cuando PcP estaba inmersa en la pesada recopilación de datos, A2 se convirtió en la referencia vigente.
¿El problema?
Que los datos de proveedores más importantes estaban elaborados según A1. Con datos de un par de años atrás.
Como la materia prima constituye la mayor parte del impacto ambiental, eso significó que PcP, en la práctica, se encontró con una base que no encajaba con el marco de cálculo al que estaba entrando.
«Eso significa que nuestras cifras van a situarse notablemente más altas, porque se basan en datos genéricos», explica Habekost. «De ese modo no obtenemos los beneficios de que PcP haya elegido conscientemente a los proveedores adecuados».
Solo en las actualizaciones posteriores podrán incorporarse los datos A2 más precisos de los proveedores. Los hemos recibido recientemente, y hay datos que muestran mejoras significativas.
En ese sentido, una EPD es una instantánea. Refleja los datos y la norma vigentes en el momento en que se elaboró. Si los datos upstream cambian, por ejemplo si los proveedores reducen su huella de CO2 o cambian de fuente de energía, la declaración ambiental de producto debe actualizarse para seguir el ritmo. Por eso, el trabajo con una LCA no es estático. Es un proceso continuo en el que el modelo se va alineando gradualmente con el desarrollo real de la cadena de valor.
Una EPD solo es tan precisa como los datos sobre los que se construye.
Habekost señala que la base se sentó mucho antes de que comenzara el trabajo de EPD para PcP.
«Antes se compraba acero en muchos lugares diferentes del mundo. Pero no había un control adecuado. No se disponía de la información necesaria sobre de dónde venía ni sobre qué procesos y tolerancias eran aplicables», cuenta Michael Habekost. No había tanta transparencia sobre los materiales.
A finales de la década de 2000, PcP tomó por tanto una decisión estratégica: que todo el acero bruto debía suministrarse desde Suecia y otros lugares de Europa.
Se trataba de calidad.
De trazabilidad y control.
Esa elección significó una mayor seguridad sobre cómo se producen los materiales y en qué condiciones se basan.
Resultó tener una gran importancia en el trabajo con la EPD.
En varios casos se utilizaron valores genéricos que no coincidían con la base material real, por ejemplo en torno a la proporción de material reciclado.
Aquí surgió un dilema.
Por un lado, se desean “cifras limpias” sin consideraciones internas.
Por otro lado, la credibilidad también exige que los datos reflejen la realidad y no una suposición estándar conservadora, si existe una documentación mejor.
«La EPD es una herramienta realmente buena para la transparencia y la medición. Pero aun así hay que ser crítico, como con cualquier otra información que se recibe», dice Habekost.
